Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
14 mars 2010 7 14 /03 /mars /2010 08:00




Marie Claire




Voilà, enfin un magazine féminin l'a fait.
Publier un numéro 100% sans retouches.

Aussi bien au niveau des photos de Louise Bourgoin (en couverture du magazine), qu'au niveau de celles des mannequins.

J'étais toute contente de cette initiative, en me disant qu'on allait enfin voir des filles, un peu comme nous toutes.

Des fois, je suis naïve.

Parce que même si on peut remarquer ici ou là, une peau qui luit, un léger petit cerne, un orteil disgracieux....faut quand même savoir que les filles qui posent sont de vraies bombes.

Et que même si elles ne représentent pas la majorité de la population féminine (loin de là), c'est toujours et encore elles qui sont mises en avant, par rapport à leurs lignes.

Bon, après, vous me direz, elles sont souvent retouchées elles mêmes, avant que les photos soient prises.

Alors, le numéro sans retouches, d'accord, mais des filles pas retouchées, c'est encore mieux!

Non mais.


Partager cet article

Repost 0

commentaires

turquoise 15/03/2010 18:36


Ne pas minimiser tout de même le talent du photographe, qui, avec un éclairage adapté et des filtres bien choisis peut sublimer d'une manière spectaculaire une fille déjà jolie au départ !
Mais je trouve que ce numéro de Marie-Claire 100% sans retouches est une bonne idée ... ne serait-ce que parce qu'il fait ressortir le côté totalement artificiel des pubs, toutes trafiquées, elles
! c'est là qu'on se rend vraiment compte à quel point les publicitaires se fichent de nous avec ces fonds de teint magiques et ces mascaras qui sont supposés nous faire des cils dix fois plus longs
!


Véro 15/03/2010 13:59


Ce qui m'a ennuyé (et encore c'est un bien grand mot), c'est quand dans ce numéro, 100% sans retouches, je m'attendais à voir des filles un peu plus ordinaires.
A savoir, un genou cagneux, une peau légèrement capitonnée sur les cuisses, une dentition pas ultra régulière....bref, de petits trucs (parce que je sais bien que les filles qui posent sont
mannequins), qui laissent à penser qu'elles ne sont pas parfaites en tout point.

Eh ben nan, sans que les photos soient retouchées, aucune (même) petite imperfection ne ressort...!

C'est là que je me dis que quelques unes (je ne généralise pas), ont certainement eu recours à de la chirurgie (ou au moins médecine) esthétique.
C'est vrai que leurs corps est leurs gagne pains, et qu'elle doivent optimiser la chose avant que la nature et l'âge avançant, reprennent leurs droits.

Bref, cela m'a laissé dubitative. ;-)


Athéna 15/03/2010 13:50


pas vu ce numéro mais ça m'inspire deux réflexions : est-ce qu'on aurait vraiment envie d'acheter des magazines où on serait en photo ? pas moi ! et les photos d'agence peuvent être retouchées sans
que MC le sache ?
pour le teint des donzelles, évidemment elles ont une plus belle peau que nous, (sinon on serait mannequins aussi !;))mais aussi leur maquillage , on le refait si besoin est avant la photo ; je ne
suis pas sûre que mon patron verrait d'un bon oeil que j'aille me refaire le teint toutes les heures


STEPHANIE 15/03/2010 09:23


Waouh quelle belle initiative!!!! C'est vrai qu'on sait qu'elles sont retouchées avant voir complétement et esthétiquement "chirurgisée" mais pas toutes quand mêmes ( enfin je préfère le
croire).
Personnellement je suis absolument contre les retouches( sauf cas exceptionnel of course).
Restons nous mêmes!!! Non mais


Présentation

Recherche

Archives

Catégories